Det är mycket roligt att frågor kring aktiebolagsrätt väcker debattlusta, ämnet brukar i de flesta sammanhang inte leda till några reaktioner. Carl Svernlövs replik på min artikel i Di (3 april) är därför välkommen.
Svernlöv håller med mig att det är dags att börja tänka på hur nästa aktiebolagslag ska se ut. Detta var också mitt huvudbudskap – verkligheten kräver ett ordentligt omtag och en helt ny lag. De exempel jag tog upp kring generativ AI, hållbarhetsrevolutionen och crowdfundning var dock bara ett axplock. Utrymmet på debattsidan är begränsat!
Det finns naturligtvis en mängd andra angelägna områden inom aktiebolagsrätten där tiden har sprungit förbi den nuvarande lagstiftningen. Svernlöv tar själv upp ett antal förhållanden och det finns även andra sakkunniga inom området som pekar på ytterligare frågeställningar.
Däremot håller jag inte med den kritik som Svernlöv riktar mot mig att mina exempel redan omhändertas i nuvarande lag. Svernlöv är förvisso en begåvad jurist, men jag tror inte att han kan förutse vad generativ AI kan ha för påverkan på styrelsernas beslutsfattande i framtiden.
Och jag håller med om att frågan om digitala stämmor är infekterad. Varför regeringen skulle driva fram ett förslag som helt berövar aktieägare möjlighet att delta i en fysisk stämma är obegripligt. Hybridstämmor är ju redan en möjlighet i dag. Här hade politiken behövt sansa sig och ta ett samlat grepp kring den digitala utvecklingen.
När det gäller ansvarsfrågorna för styrelse och vd är jag mycket för att ansvar ska utkrävas. Men det kräver att någon agerat oaktsamt. Kan vi verkligen vara så tvärsäkra att den blixtsnabba digitala utvecklingen och alla EU-kraven på hållbarhetsområdet ger aktieägarna ett önskvärt skydd för styrelsens beslutsfattande?
Svernlöv menar att det i dag inte finns någon motsättning mellan vinstsyftet och hållbarhet och inget behöver regleras. Där är vi inte överens. Nordens och Europas största bolag, danska Novo Nordisk har i sin bolagsordning en formulering att verksamheten ska drivas med hållbarhetsfokus. Jag tycker att detta är ett lysande grepp, men har blivit avrådd från att tillämpa en sådan formulering på svenska bolag. Ledande jurister har menat att detta öppnar för skadeståndskrav mot styrelsen då bestämmelsen kan inkräkta på vinstsyftet.
Jag vidhåller därför att den snabba digitala utvecklingen och initiativen på hållbarhetsområdet kräver en ordentlig analys och omtag för att aktiebolagsrätten ska vara i takt med tiden. Men självklart kommer en mängd andra frågor och områden också att behöva omprövas i det sammanhanget.
Tack Carl Svernlöv för att du understryker behovet av en ny Aktiebolagskommitté!
Sussi Kvart, tidigare ledamot ABK och styrelsearbetare, i dag lärare i bolagsstyrning och valberedare
